5月20日?qǐng)?bào)道 近日，意大利媒體《共和報(bào)》撰文，談到了張康陽(yáng)再融資失敗的原因。在今年的2月份，一家大型投資基金的經(jīng)理們?cè)趥惗剞k公室研究了張康陽(yáng)顧問(wèn)提出的再融資請(qǐng)求，但是他們

5月20日?qǐng)?bào)道 近日，意大利媒體《共和報(bào)》撰文，談到了張康陽(yáng)再融資失敗的原因。

在今年的2月份，一家大型投資基金的經(jīng)理們?cè)趥惗剞k公室研究了張康陽(yáng)顧問(wèn)提出的再融資請(qǐng)求，但是他們對(duì)此抱有很大的顧慮：“如果張康陽(yáng)都不把錢還給中國(guó)的國(guó)有銀行，我們難道還能指望他把錢還給我們嗎？”

這就是《共和報(bào)》文章的開(kāi)頭，談到了張康陽(yáng)與橡樹(shù)資本2.75億歐貸款的情況，按照12%的利率計(jì)算，這筆錢已漲到了3.95億歐。

在中國(guó)的債務(wù)——目前情況的根本原因在于張康陽(yáng)欠中國(guó)建設(shè)銀行的錢，該銀行擁有國(guó)米主席3.2億歐的信貸。根據(jù)MarketScreener的數(shù)據(jù)，建設(shè)銀行59.31%的資本掌控在中國(guó)投資公司（CIC）的手中，是一家管理中國(guó)外匯儲(chǔ)備的主權(quán)基金，截至2023年年底，管理的資產(chǎn)價(jià)值1.35萬(wàn)億美元。這也解釋了其他外國(guó)基金拒絕向張康陽(yáng)提供新貸款的原因。

為什么張康陽(yáng)不回意大利——中國(guó)香港最高法院在2022年9月16日做出判決，要求張康陽(yáng)將3.2億歐貸款償還給中國(guó)建行。而根據(jù)米蘭上訴法院3月份的裁決，張康陽(yáng)在意大利也有資產(chǎn)，所以債券機(jī)構(gòu)也可以嘗試攻擊張康陽(yáng)在意大利的資產(chǎn)。

接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么——如果張康陽(yáng)在周二前還沒(méi)有找到足夠的資金償還給橡樹(shù)資本，該基金將會(huì)執(zhí)行國(guó)米99.6%股份的質(zhì)押權(quán)，正式控制俱樂(lè)部。根據(jù)質(zhì)押協(xié)議，橡樹(shù)資本的評(píng)估師會(huì)先計(jì)算國(guó)米俱樂(lè)部的價(jià)值與張康陽(yáng)債務(wù)之間的差額，將這筆差額支付給張康陽(yáng)。

但是為了避免法律訴訟，橡樹(shù)資本可能會(huì)選擇對(duì)張康陽(yáng)更加有好處的方案。無(wú)論如何，張康陽(yáng)都不太可能會(huì)愿意推行可能會(huì)損害到國(guó)米的行動(dòng)。

相關(guān)閱讀：足球意甲國(guó)際米蘭Z原創(chuàng)